臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第620號
原 告 庚○○○○○○
訴訟代理人 己○○
被 告 丁○○○
辛○○
丙○○○
甲○○
乙○○
戊○○○
上列當事人間請求返還會款事件，本院於民國99年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應各給付原告新臺幣20,000元，及被告丁○○○自民國九十
九年三月三十一日起、被告辛○○、丙○○○、甲○○、乙○○
、戊○○○均自民國九十九年三月二十六日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
被告丁○○○就前項其餘被告應各給付原告部分負連帶清償責任
。
訴訟費用由被告平均負擔，但被告丁○○○應就其餘被告負擔部
分連帶負擔之。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核均無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
緣原告參加被告丁○○○為會首之合會，會首連同所有會員
共計有24人，會期自民國98年3月20日起至100年2月20日
止，合會金為每會新臺幣（下同）2萬元，每月20日標會（
下稱系爭合會），原告加入1會，已繳納9期會款，詎系爭
合會進行至第9會（即98年12月20日）時，被告丁○○○竟
無故停標，致使系爭合會不能繼續進行，而被告辛○○、丙
○○○、甲○○、乙○○、戊○○○均為系爭合會之已得標
會員（均為1會）。被告既分別為系爭合會之會首、已得標
會員，依法自應按期給付原告會款，惟經原告屢次催討，被
告均未置理，迄今已逾2期未付，為此，爰依合會之法律關
係提起本訴。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告方面：
(一)被告丙○○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作聲明陳述。
(二)被告丁○○○未於言詞辯論期日到庭，惟據其所提出之書狀
陳述略以：關於召集系爭合會及標會情形並不否認，惟目前
因私人因素不便出面，為澄清事實，並使未得標會員可持向
已得標會員求償，茲敘述如下：被告丙○○○、辛○○、戊
○○○、甲○○及乙○○均為已得標會員。被告丙○○○已
收合會金384,400元、被告辛○○已收360,000元、被告戊
○○○已收160,000元、甲○○已收103,800元、乙○○已
收383,200元，有渠5人之簽收單據為憑。茲請本院命渠5
人依法負擔已得標會員應承擔之繳款義務，將所得之會款分
配予原告，以資清償等語。惟未作任何聲明。
(三)被告戊○○○則以：不同意原告之請求，實際上伊僅拿到16
萬元等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
(四)被告甲○○則以：不同意原告之請求，伊在98年8月20日就
將系爭合會權利轉讓給會首丁○○○，有簽切結書為憑，因
此系爭合會已與伊無關等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。
(五)被告辛○○則以：伊不同意原告之請求，伊仍有1活會會份
等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、按稱合會者，謂由會首邀集2人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約；因會首破產、逃匿或有其他事由致合
會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，
應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員；會首就已得標
會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會首或已
得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延
給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請
求其給付全部會款，民法第709條之1第1項前段、第709
條之9第1項、第2項、第3項分別定有明文。經查：
(一)被告丁○○○、丙○○○、乙○○部分：
本件原告主張被告丁○○○為系爭合會之會首，被告丙○○
○、乙○○為會員，會份均1份，且均為已得標會員等事實
，業據其提出與所述相符之互助會會員名單1份為證；而被
告丁○○○對於原告此部分主張，以書狀表示不爭執，有其
99年4月12日民事陳報狀可查；另被告丁○○○亦提出被告
丙○○○、乙○○就系爭合會之收款證明影本附卷，而被告
丙○○○、乙○○就原告此部分主張之事實已受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。準
此，原告此部分主張之實，堪認為真實。從而，被告丁○○
○為會首，被告丙○○○及乙○○均為已得標會員，亦均有
1會份，而系爭合會扣除會首及8期已得標會期，仍有15期
，依前揭法條規定之計算標準，按原告1會份計算，渠三人
自應各給付原告2萬元。【計算式：2萬元（每期死會應繳
金額）1/15（尚未得標之會員人數）×15期（尚未清償之
期數）×1會（原告會份）＝2萬元】。
(二)被告戊○○○、甲○○、辛○○部分：
⑴被告戊○○○雖辯稱：被告丁○○○僅交付伊8名會款共16
萬元，其自得拒絕給付原告所請求之會金云云，並據其提出
被告丁○○○簽名、捺印之會款單1紙影本為證。然按會員
應於每期標會後3日內交付會款；會首應於前項期限內，代
得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付
得標會員，逾期未收取之會款，會首應代為給付，民法第70
9條之7第1項、第2項定有明文。準此，已得標會員應得
之會款，依上揭規定，僅得向會首為請求，會首亦負有代墊
逾期未收取會款之義務，自不得向其餘會員為給付請求，如
會首積欠已得標會員合會金或其他債務，對於未得標會員依
法應有之權利，並不生影響。是以，被告戊○○○抗辯會首
丁○○○僅交付得標會款16萬元等情縱然屬實，惟此僅被告
戊○○○得依系爭合會之法律關係請求會首丁○○○給付尚
未給付之得標會款，要非拒絕其已得標會員給付會款予未得
標會員之義務，是被告戊○○○前開所辯，要屬無據，委無
可取。
⑵又被告甲○○雖辯稱：系爭合會權利已轉讓予會首即被告丁
○○○，有切結書為證，因此系爭合會與伊無關云云。惟按
會首非經會員全體之同意，不得將其權利及義務移轉於他人
；會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自
己之會份轉讓於他人，民法第709條之8定有明文。是縱被
告甲○○確曾與會首即被告丁○○○協議會份轉讓之事，在
未經會員全體同意前，自無法發生會份轉讓之效力，而被告
甲○○未能就其轉讓會份已得會員全體同意一節為舉證，被
告甲○○此部分之主張，自無可採。
⑶又被告辛○○雖辯稱：其參加系爭合會2會，其中1會已得
標，但另1會尚未得標云云。惟按民法第334條第1項所稱
之抵銷，係以二人互負債務，而其給付種類相同並均屆清償
期者為要件，故得供債務人抵銷之債權，須為對於自己債權
人之債權，而不得以對於他人之債權，對於債權人為抵銷（
最高法院49年臺上字第125號判例意旨可資參照）。而合會
因會首之故無法繼續進行時，已得標會員應將其應給付之各
期會款平均交付予未得標之會員，亦即此時得向已得標會員
收取會款之債權人係其餘「未得標之會員」，是被告辛○○
若尚有一活會份，亦僅被告辛○○得以未得標會員之身分向
其餘「已得標會員」請求給付會款而已，原告及其餘活會會
員並不因此而對被告辛○○負有任何債務，被告辛○○自不
得以其對已得標會員之債權與原告對其之債權主張抵銷而拒
絕付款，是被告辛○○所辯，並非可採。
⑷綜上，被告戊○○○、甲○○及辛○○既均係已得標會員，
且已得標會份均為1份，自有給付剩餘會期會款予未得標會
員之義務。又系爭合會已於98年12月20日宣告停會，為兩造
所不爭，原告自得依據系爭合會契約，請求已得標會員即被
告戊○○○、甲○○及辛○○各給付2萬元。（計算式均同
前所述）
(三)本件被告丁○○○為系爭合會會首乙節為兩造所不爭執，揆
諸前揭法條規定，原告請求被告丁○○○與其餘被告負連帶
清償責任，即屬於法有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。經查，本件被告丁○○○之起訴
狀繕本，於99年3月30日由同居人收受，依法於99年3月31
日對被告丁○○○生送達效力，是本件原告向被告丁○○○
請求利息起算日為99年3月31日為有理由，應予准許。又本
件被告辛○○、丙○○○、甲○○、乙○○、戊○○○之起
訴狀繕本均於99年3月25日付與被告辛○○之受僱人、被告
丙○○○、甲○○、戊○○○之同居人及被告乙○○本人，
有送達證書5紙附卷可稽，是本件原告向被告辛○○、丙○
○○、甲○○、乙○○、戊○○○請求利息之起算日均為99
年3月26日，應堪認定。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第7款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與
判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月10日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月10日
書記官劉致芬