臺北簡易庭95年度北小字第2114號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第2114號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 王淑如
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰零陸元，及自民國九十五年三
月三十一日起至民國九十五年四月三十日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十五年五月一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬零玖佰零陸元預供擔保
，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國92年4月10日與原告訂立貸
款契約，並向原告申請貸款最高訂約額度新臺幣（下
同）300,000元（每動用一筆借款時，另須繳納100元
之提領費），約定利息按年息百分之18.25計算，按
月攤還本息，如有遲延履行時，則應於遲延期間按年
息百分之20給付遲延利息。詎被告自95年3月30日起
即未依約還款，共積欠本金40,906元，及如主文第1
項所示之利息暨遲延利息未給付等事實，為此依法起
訴，求為判決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書
、約定條款、簽帳消費明細表等件為證，且被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之簽帳消費款、
利息暨遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書記官熊掌山
計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。