臺灣臺中地方法院105年度聲字第4157號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第4157號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月05日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第4157號
105年度聲字第4158號105年度聲字第4269號聲請人即被告 李俊志 選任辯護人 林孟毅 律師
鄭伊純 律師聲請人即被告 周士鈞 選任辯護人 蘇勝嘉 律師聲請人即被告 余弘揚 選任辯護人 陳詩文 律師上列聲請人等即被告等因違反廢棄物清理法等案件（本院102年度訴字第1842號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請解除限制出境（二）狀、刑事解除限制出境聲請狀所載。
二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，其目的在避免被告因出境滯留國外，以保全國家追訴、審判或執行之順利進行，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分。有無限制出境之必要，係由法院衡酌具體個案之證據保全、訴訟程序之遂行、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，綜合判斷之。
三、經查：㈠聲請人即被告（下稱被告）周士鈞、李俊志、余弘揚因違反
廢棄物清理法等案件，經檢察官於民國102年8月29日提起公訴，本院於訊問後，認被告3人犯罪嫌疑雖屬重大，惟無羈押之必要，故裁定准予新臺幣（下同）40萬元、15萬元、30萬元具保，並限制住居及限制出境、出海，被告3人於完成具保手續後，本院即以102年9月3日中院東刑玄102訴1842字第90953號函請內政部警政署入出國及移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局予以限制出境、出海在案。
㈡被告3人所涉違反廢棄物清理法等案件，固經本院於105年8
月18日辯論終結，然因本案案情繁雜，本院係訂於同年12月29日宣判，被告3人是否無罪尚未可知，甚且，於本院宣判之後，被告或檢察官不服本院判決者，亦均得於法定期間內提起上訴，被告3人將來仍有進行庭訊甚或執行之可能及必要，限制被告3人出境、出海之理由自未完全消滅。此外，被告3人雖分別具狀聲請解除限制出境、出海，然經細繹前揭聲請意旨，被告3人絲毫未說明有何出境、出海之理由，復未提出任何資料釋明解除限制出境、出海之必要性，依被告3人之聲請意旨所陳，難認被告3人有何解除限制出境、出海之必要性。
㈢綜上，依被告3人之聲請意旨所陳，尚無從認定被告3人有
何無解除限制出境、出海之理由及必要性。另被告3人在臺灣是否有固定住所、是否於本案審理期間是否遵期到庭，與被告3人是否於出境後滯留境外不歸，二者間並不具有必然之關聯性。本院權衡限制出境、出海已屬限制被告3人之基本權較為輕微之保全手段，被告3人既未說明有何解除限制出境、出海之理由及必要性，本院審酌比例原則，認尚有限制被告3人出境、出海之必要，從而，被告3人聲請解除限制出境、出海，為無理由，均應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年10月5日
刑事第六庭審判長法官胡芷瑜
法官黃凡瑄法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王崑煜中華民國105年10月5日