宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第1775號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳盈盈
被 告 何如旻 原住臺中市○區○○○街○○號（現應收
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
4月9日言詞辯論終結，同年4月16日上午11時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 宋德華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰壹拾陸元，及自民國九
十七年五月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年
息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰伍拾元，及自民國九十五年
十一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰陸拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款約定書第23條、信用卡
約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本
院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年7月30日向原告申辦現金卡（
帳號為：0000000000000000號）使用，約定最高限額新臺幣
60萬元，自核准日起為期1年循環動用，如遲延繳款，債務
視同全部到期，延滯期間按年息20%計算遲延利息。復因銀
行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年
息15%計算；㈡被告於91年2月26日向原告請領信用卡（卡
號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到
期外，應另給付原告按最高年息20%計算之遲延利息，復因
依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改
按年息15%給付。詎被告均未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，尚欠如主文第1、2項所示款項未還。爰依消
費借貸及信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書及其約定書
、現金卡交易紀錄查詢、帳戶還款明細查詢、信用卡申請書
及其會員約定條款、客戶帳務查詢作業、客戶帳務查詢、信
用紀錄查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告
依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官宋德華
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月16日
書記官宋德華