臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第690號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被告 黃來枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,542元，及其中19,795元，自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告95,026元，及自96年8月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告應給付原告33,452元，及其中29,857元，自94年10月19日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
四、訴訟費用1,660元由被告負擔。
五、本判決第1、2、3項得假執行，被告如預以152,020元為原告供擔保得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告前分別向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）、臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）及中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用貸款，然均未依約還款，分別積欠如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，嗣原告輾轉受讓前開債權等情，業據提出大眾Much現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權受讓通知函、臺東區中小企業銀行授信約定書、公告報紙影本、中華商業銀行麥克現金卡申請書等件為證，且經本院核對無訛。而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，本院審酌原告所提上開資料，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2、3項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。
二、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第3項規定依職權宣告得假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保得免假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,660元。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
屏東簡易庭法 官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
書記官鍾嘉芸