臺灣新北地方法院97年度聲減字第219號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲減字第219號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲減字第219號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反商業會計法等案件，已經判決罪刑確定，檢察官聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第201號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑，詳如附表編號
一、二所載，且與附表編號三所示之罪已減刑之刑，應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期因違反商業會計法等罪，經判處如附表所列之刑，其中附表編號三所示之罪，並經本院以97年度聲減字第19號裁定減刑為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日確定。茲檢察官以附表編號一、二所示之犯罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請將之與附表編號三所示之罪已減刑之刑定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第十三庭法官陳信旗┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬─────┬──────┬─────┬────────┬──────────┬────┬─────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│合於中華│減得之刑││號│││├─────┬──┼─────┬────┤民國九十│││││││法院、案號│判決│法院、案號│確定日期│六年罪犯││││││││日期│││減刑條例││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼────┼─────┤│一│使公務員登│有期徒刑5月│91年5月20│臺灣士林地│93年│臺灣士林地│94年3月│第2條第│有期徒刑2│││載不實│，如易科罰金│日、92年2│方法院93年│12月│方法院93年│25日│1項第3│月又15日，││││，以銀元3百│月13日│度簡字第│28日│度簡字第││款│如易科罰金││││元折算1日，││412號││412號│││，以銀元3││││緩刑3年（按│││││││百元折算1││││：上開緩刑，│││││││日。││││嗣經後述法院│││││││││││以94年度撤緩│││││││││││字第37號撤銷│││││││││││確定）。││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼────┼─────┤│二│結夥三人以│有期徒刑6月│94年1月5│臺灣桃園地│94年│臺灣桃園地│94年8月│同上│有期徒刑3│││上竊盜│，如易科罰金│日│方法院94年│6月│方法院94年│15日││月，如易科││││，以銀元3百││度桃簡字第│24日│度桃簡字第│││罰金，以銀││││元折算1日││1306號││1306號│││元3百元折│││││││││││算1日│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼────┴─────┤│三│填製不實會│有期徒刑4月│90年11月23│本院96年度│96年│本院96年度│96年5月│業經本院以97年度聲減│││計憑證│，如易科罰金│日起至91年│訴字第642│5月│訴字第642│10日│字第19號裁定減刑為有││││，以銀元3百│7月2日止│號│10日│號││期徒刑2月，如易科罰││││元折算1日││││││金，以銀元3百元折算││││││││││1日。│└─┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┴─────┴────┴──────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳昭綾中華民國97年3月31日