臺灣臺北地方法院裁定 99年度北秩聲字第3號
原處分機關 臺北市政府警察局大安分局
受處分人 甲○○
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺
北市政府警察局大安分局99年2月2日北市警安分刑秩字第0993
0452900號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
事實理由及證據
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○自民國98年
12月25日至31日間（下稱系爭期間），在其住居處所臺北市
○○區○○路○段○○○號9樓之1（下稱系爭處所），多次
深夜與友人大聲唱歌喧嘩、製造噪音，妨害鄰居住戶安寧，
遭檢舉人多次向檢舉，經派出所員警到場告誡仍不聽勸阻，
爰依社會秩序維護法第72條第3款之規定，裁處聲明人罰鍰
新臺幣（下同）5,000元。
二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人確有於系爭期間之聖誕
夜起至跨年期間內，邀約朋友來系爭處所相聚過節，惟聲明
異議人並無惡意，亦無不聽員警勸阻，並有持續注意小心注
意音量，但該大樓為屋齡超過40年的大樓，隔音狀況本就不
良，且系爭處所於近7年來均不定期有朋友來訪，若有妨害
安寧之情事鄰居早已抗議，故應無妨害安寧等情，爰聲明異
議云云。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。而所謂公眾
，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害
不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨
害公眾安寧。經查，聲明異議人除已自承於系爭期間內有邀
約朋友至系爭處所相聚過節等語，復經檢舉人 葉豐原 、葉柏
輝、 吳寶珠 、 汪敏芬 於警詢時證述聲明異議人確時常於深夜
邀集友人在其住宅內飲酒作樂、大聲唱歌喧嘩，其音量業已
造成公眾安寧之影響等語，堪認原處分機關裁罰所據事實應
屬確實。本件聲明異議人固抗辯系爭處所於近7年來均不定
時有朋友來訪相聚，惟至系爭處所樓下8樓住戶搬來前均無
抗議情事，堪認係8樓住戶串連鄰居共同抗議故意造成聲明
異議人之困擾云云，惟現今公寓大廈集合式住宅之隔音效果
本較獨立式住宅為差，是住戶就家庭生活音量之調整，本應
考量住宅性質、房屋狀況及鄰居容忍程度而為控制，當非具
同一標準，聲明異議人於上開質疑前實應反思，若非確有實
際噪音干擾，何以他人得動員諸多鄰居共同檢舉抗議，是否
過去數年間鄰居均僅為避免交惡而忍耐不語。誠然，友人來
訪而恣情歡樂所生音響在所難免，亦為生活所不可避免，但
若未免日後鄰居間齟齬及罰鍰之困擾，聲明異議人似可考量
平時即與鄰居間建立更友善之關係，於事先取得諒解為解決
，當可避免日後諸多鄰人間爭頌之困擾。綜上所述，聲明異
議人上開抗辯，尚非足採，故原處分機關依違反社會秩序維
護法第72條第3款之規定，處聲明人5,000元罰鍰，核無不
合。聲明異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國99年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年3月29日
書記官蔡文揚