臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國99年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟零肆拾伍元，及自民國九十
七年七月一日起至民國九十八年三月三十日止，按年利率百分之
三點六四，自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按年利
率百分之二點六計算之利息，暨自民國九十七年八月二日起至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月
以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參萬貳仟零肆拾伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 蔡富吉 ，嗣於本件審理中變
更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及原告章程附卷可稽，核無不合，應予准許，先
予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告依兩造間就學貸款契約及連帶保證之法律關係提起本訴
，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審
酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18
第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年3月26日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月26日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。