裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第1899號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月16日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第1899號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人馬勢明
（現於法務部矯正署臺東監獄岩灣分監執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1161號），本院裁定如下：
主文馬勢明所犯如附表編號1至5、7至9所示之罪應執行有期徒刑叁年玖月；又所犯如附表編號6、10所示之罪應執行有期徒刑捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人馬勢明因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表編號1至4及附表編號5至10共兩部分，應依刑法第53條及第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定各定其應執行之刑等語。
二、經核受刑人馬勢明因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請分別就如附表所示之罪，各定其應執行之刑，本院審核認其聲請固為正當，惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文，足見刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為限，亦即受刑人犯數罪如均經判決確定者，應將最先判決確定之一案找出，再將其他各案內犯罪日期在最先判決確定之一案確定前之各罪，彙為一案以裁定定其應執行刑，然後再將第二確定之一案找出，比照以上情形，另彙一案裁定定其應執行刑，餘類推（參見最高法院96年度台非字第338號判決意旨）。又數罪之刑，雖曾經裁定或於同一判決內定應執行刑，然嗣後再與其他裁判宣告之刑，更定應執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不受前裁定或判決所定執行刑之拘束（最高法院59年度台抗字第367號判例、臺灣高等法院97年度抗字第925號裁定等意旨）。本件檢察官原聲請就受刑人如附表編號1至4及附表編號5至10所示之罪，分別定其應執行之刑，固非無見，然查，本件最先判決確定之附表編號1所示之罪，其判決確定之日期係於民國98年8月31日，除附表編號2、3、4所示之罪外，本件附表編號5、7、8、9所示各罪之犯罪日期，分別為98年7月12日、98年7月12日、98年4月10日、98年5月21日，且上揭數罪現均尚在執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯亦均係在附表編號1所示之罪判決確定日期前所犯；其次，除上述各罪外，本件其餘數罪第二判決確定案件係附表編號6所示之罪，其判決確定日期係於99年1月4日，而其餘如附表編號10所示之罪之犯罪日期係98年9月16日，亦在附表編號6所示之罪判決確定日期前所犯，是揆諸上開規定及說明，聲請意旨原謂應分別定其應執行刑之各數罪範圍，尚有未洽，本件自應就受刑人所犯如附表編號1至5、7至9所示之罪及所犯如附表編號6、10所示之罪二部分，分別定其應執行之刑。
三、綜上，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款等規定，並兼衡各部分應併罰之數罪之法律目的、法律秩序等理念規範之裁量原則（包括前曾定或更定執行刑之量刑、比例等考量），裁定如主文。
中華民國100年5月16日
刑事第七庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇宥維中華民國100年5月16日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬──┬────┬────┬──────────┬───────────┬────┬─────┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機關│最後事實審│確定判決│執行案號│備註││││││├─┬───┬────┼─┬───┬─────┤│││││告│日期│及│法│案號│判決│法│案號│確定││││││├────┤│├───┤日期│├───┤日期││││號│名│刑│年月日│年度案號│院│年字號│年月日│院│年字號│年月日│││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│01│竊盜│有期│98.03.22│板橋地檢│板│98年度│98.07.28│板│98年度│98.08.31│板橋地檢│││★││徒刑││98年偵字│橋│簡字第││橋│簡字第││98年執緝│││││三月││第10687│地│5775號││地│5775號││字第4029│││││││號│院│││院│││號││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│02│搶奪│有期│98.03.24│板橋地檢│板│98年度│98.07.27│板│98年度│98.09.03│板橋地檢│││★││徒刑││98年偵字│橋│訴字第││橋│訴字第││98年執緝│││││一年││第9526號│地│1451號││地│1451號││字第4028│││││四月│││院│││院│││號││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│03│竊盜│有期│98.07.11│板橋地檢│板│98年度│98.09.22│板│98年度│98.10.22│板橋地檢│││★││徒刑││98年速偵│橋│簡字第││橋│簡字第││98年執緝│││││二月││字第3940│地│7377號││地│7377號││字第4011│││││││號│院│││院│││號││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│04│竊盜│有期│98.02.25│板橋地檢│板│98年度│98.12.23│板│98年度│99.01.18│板橋地檢│││★││徒刑││98年偵緝│橋│易字第││橋│易字第││99年執字│││││四月││字第2423│地│2475號││地│2475號││第1787號│││││││號│院│││院│││││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│05│施用│有期│98.07.12│板橋地檢│板│98年度│98.12.17│板│98年度│99.01.04│板橋地檢│││★│第二│徒刑││98年毒偵│橋│訴字第││橋│訴字第││99年執字││││級毒│四月││字第6732│地│4069號││地│4069號││第1152號││││品│││、7435號│院│││院│││││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│06│施用│有期│98.09.07│板橋地檢│板│98年度│98.12.17│板│98年度│99.01.04│板橋地檢││││第二│徒刑││98年毒偵│橋│訴字第││橋│訴字第││99年執字││││級毒│四月││字第6732│地│4069號││地│4069號││第1152號││││品│││、7435號│院│││院│││││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│07│施用│有期│98.07.12│板橋地檢│板│98年度│98.12.17│板│98年度│99.01.04│板橋地檢│以上編號5││★│第一│徒刑││98年毒偵│橋│訴字第││橋│訴字第││99年執字│至7所示之│││級毒│八月││字第6732│地│4069號││地│4069號││第1152號│罪刑，前曾│││品│││、7435號│院│││院││││經定其應執││││││││││││││行一年二月│├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│08│竊盜│有期│98.04.10│板橋地檢│板│99年度│99.02.11│板│99年度│99.03.18│板橋地檢│││★││徒刑││98年偵字│橋│易字第││橋│易字第││99年執字│││││七月││第27259│地│285號││地│285號││第4616號│││││││號│院│││院│││││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│09│竊盜│有期│98.05.21│板橋地檢│板│99年度│99.02.11│板│99年度│99.03.18│板橋地檢│││★││徒刑││98年偵字│橋│易字第││橋│易字第││99年執字│││││七月││第27259│地│285號││地│285號││第4616號│││││││號│院│││院│││││├─┼──┼──┼────┼────┼─┼───┼────┼─┼───┼─────┼────┼─────┤│10│竊盜│有期│98.09.16│板橋地檢│板│99年度│99.02.11│板│99年度│99.03.18│板橋地檢│以上編號8││││徒刑││98年偵字│橋│易字第││橋│易字第││99年執字│至10所示之││││七月││第27259│地│285號││地│285號││第4616號│罪刑，前曾││││││號│院│││院││││經定其應執││││││││││││││行一年四月│└─┴──┴──┴────┴────┴─┴───┴────┴─┴───┴─────┴────┴─────┘