臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1698號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬柒仟玖佰貳拾陸元，及自民國九
十七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告主張被告於民國92年10月16日向其請領GEORGE＆MA
RY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限前
之利息按週年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按
週年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期
限利益，全部債務視為到期。被告自92年10月30日起至97年
1月21日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）187,926
元，詎被告最後一次於97年5月5日清償2,000元之利息，其
餘應繳金額未依約繳納，尚積欠原告共187,926元，及自96
年3月1日起按週年利率百分之20計算之利息未依約清償，屢
經催討，均未獲清償，爰本於消費借貸之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告於95年9月5日起至96年10月，依契約約定每
月交付原告2,000元，1年期滿後，原告銀行人員打電話給被
告聲稱，必需先支付4,500元給原告後，始得與原告主管重
新談續約問題，被告為此匯款4,500元予原告。嗣後原告銀
行人員告知被告應設定第二順位房屋抵押權予原告，且同時
所需支出之代書費及設定費用均由被告支付，被告感覺受騙
。又之前已支出之4,500元，對無經濟能力之被告而言，係
是一大負擔。被告最後一次於97年5月繳款云云。並聲明：
駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出利息餘額查詢表、交易記錄一
覽表、小額循環信用貸款契約等各1份為證，被告於言詞辯
論期日對原告所主張之事實亦不爭執，是依本院調查證據之
結果，堪信原告之主張為真正。被告雖以前詞置辯，惟其上
開抗辯，並不影響原告依前揭規定所得行使之權利，是其所
辯尚不足以解免被告應負之清償責任。從而，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額
及遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2.100元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官