裁判字號：臺灣新竹地方法院112年竹簡字第27號民事判決
裁判日期：民國112年03月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事簡易判決112年度竹簡字第27號原告 賈聖明 被告 彭紹廣 上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第402號裁定移送前來，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一一一年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告依其智識經驗，能預見提供金融帳戶存摺、金融卡與他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，亦可能遭他人使用為財產犯罪之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年9月29日前不詳時間，在新竹市關新路附近便利商店，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、密碼提供予真實姓名、年籍不詳，自稱「 楊光正 」之詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得本案帳戶後，即與其所屬之詐欺集團成員共同為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以本案帳戶為工具，向原告以假投資真詐財之方式施用詐術，使其陷於錯誤，於109年9月30日下午12時37分，依指示匯款新臺幣（下同）45萬元至訴外人 彭紹銘 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，於當日下午1時9分遭詐欺集團成員轉帳至本案帳戶，再於當日下午1時10分轉帳至訴外人 賴鴻銘 所有之不詳帳戶，使原告受有45萬元之損害，嗣原告發覺受騙後報警處理，始查悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙45萬元，被告構成侵權行為等事實，業經據本院調閱本院刑事庭111年度金訴字第164號刑事卷證核閱屬實，被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。經查，本件被告提供本案帳戶之存摺、密碼予詐欺集團成員，使詐欺集團成員得以作為向原告詐欺取財、隱匿詐得贓款之工具，更使真正犯罪者得以隱匿身分，致原告受有45萬元之損害，堪認被告確有與該詐騙集團成員共同詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負賠償責任，自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年5月14日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付45萬元，及自111年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之發動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國112年3月7日
新竹簡易庭法官邱4玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月7日
書記官郭家慧