臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第124號
法定代理人 陳文智
代理人 蘇嘉維
被告 鄭春章
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟肆佰零玖元，及自民國一百一十三年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）221,409元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡被告於民國111年12月1日0時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺南市永康區永二街與永二街449巷口處，因起駛時未注意其他車輛，而撞擊原告所承保屬訴外人 劉澤蔚 所有，並由訴外人 鄭怡芸 駕駛停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約先行墊付系爭車輛維修費用221,409元（含零件179,193元、烤漆及工資42,216元），爰依保險法第53條第1項規定，代位被保險人劉澤蔚依民法第184條第1項、第191條之2規定，請求被告賠償221,409元等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、汽車險理賠申請書、臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、工作傳票、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、車損及修復照片等件為證（調解卷第17-19、23-47頁），復有臺南市政府警察局永康分局函覆之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場草圖、系爭事故照片在卷可參（調解卷第51、55-56、58-60、62-75頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。查被告於前開時、地，駕駛上開自用小客車欲駛出停車地點，起駛及倒車時未注意其他車輛，致撞擊亦停放於該處之系爭車輛，造成系爭車輛受損，依前開規定，被告自應負損害賠償責任。而原告已依保險契約理賠被保險人劉澤蔚系爭車輛修復費用221,409元，故其代位劉澤蔚請求被告賠償221,409元，核屬有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付221,409元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月23日（調解卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
新市簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官吳佩芬