臺灣臺北地方法院95年度訴字第2687號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第2687號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第2687號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬肆仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國94年4月15日向原告借款新台幣(下同)70萬元，借款期間自94年4月15日至101年4月15日止，依約按月分期平均攤還本息，利息以年利率9.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，倘有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，則債務視為全部到期。詎被告自94年11月15日後即未再按期繳納，依約即已喪失期限利益，被告尚積欠本金664,624元及利息、違約金未清償，爰起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書及放款歷史交易查詢單等影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付欠款664,624元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年4月28日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月28日
書記官官碧玲