臺北簡易庭98年度北簡字第27233號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第27233號清償借款事件，於中華民
國98年10月8日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許秀如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟捌佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾柒萬零捌佰陸拾陸元自民國九十八年七月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年4月11日向原告申請『台新銀
行通信貸款約定書』，核發額度為新臺幣（下同）200,000
元，貸款期限為5年，自撥款日起算前6個月依年息6.8%計
算，第7個月至第18個月起改依年息14.8%計算，第19個月
起該依年息10.8%計算，被告應於每月2日繳款，並合意由
本院為第一審管轄法院。詎被告於申辦貸款後即未依約正常
繳納帳款，截至98年7月27日結帳日為止，共累計237,895
元（內含本金170,866元、利息67,029元）未為給付。依約
定書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項，並應給付本金170,866元自98年7
月28日起至清償日止之利息未為給付，爰依消費借貸契約之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之通信貸
款應行注意事項、台新銀行通信貸款申請書及約定書、客戶
帳務查詢、帳務值查詢等件為證。而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　15　　日
書記官許秀如
計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　2,540元
合　　　　計　　　2,540元