臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1045號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 甲○○
被 告 丙○○
前當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟肆佰玖拾元，及自民國98年
1月11日起至清償日止，按週年利率百分之11點88計算之利息，
暨自民國98年2月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年5月9日與原告【原告原名「
台北國際商業銀行股份有限公司」，嗣更名為「永豐商業銀
行股份有限公司」】簽訂貸款契約，應依貸款契約於貸款後
按期繳納本金及利息，如未按期攤還，即喪失期限利益，應
立即全部償還，而逾期在六個月以內者，按上開利率加計百
分之10之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率加計百分
之20之違約金。惟被告至98年1月10日止尚欠原告新台幣（
下同）148,490元及按週年利率百分之11點88計算之利息迄
未清償，依兩造貸款契約，被告之債務視為全部到期，爰本
於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明求
為判決如主文第1項所示。
二、被告抗辯略以：曾與原告協商展延付款，惟被告未依協商期
限付款，致之後均無法成立協商等語，並聲明求為判決駁回
原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出貸款契約書及貸還款交易
明細表為證，核與所述情節相符。被告雖以前揭情詞置辯
，惟查，被告既未依第一次協商展延之期限付款，致之後
協商無法成立，自非其得拒絕支付積欠款項之理由。是被
告抗辯，尚難憑採。本院依上開調查證據之結果，堪信原
告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,550元（即第
一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以
如主文第3項但書所示之金額為原告供預擔保後，得免為假
執行。
六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官李靜怡