臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第5號
聲請人吳○玹
相對人吳○瑋
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告吳○瑋（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定吳○玹（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人吳○瑋負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳○玹之長子即相對人吳○瑋因心智障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此檢附戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明影本、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書等件，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。
三、本院之判斷：
（一）相對人有受輔助宣告之必要：
1、本件經亞東醫院 鄭懿之 醫師就相對人的精神狀況為鑑定結果顯示略以：心理衡鑑部分：綜合會談內容及行為觀察，相對人整體智能表現落在輕度障礙範圍，與自身過往學經歷背景相符，然內部能力落差大，建議以其優劣勢能力參考之；相對人具備簡單生活自理及職業能力，然在金錢使用、社區應用和複雜事理之判斷上仍須他人協助。精神狀態部分：相對人意識清醒，外觀整潔，態度合作，整體而言，相對人會談尚屬切題，但思考內容貧乏，會談間未見相對人有妄想內容或幻覺行為等怪異言行。目前日常生活狀況：相對人平日生活自理無大礙，家人只要稍加要求，相對人甚至可以協助如操作洗衣機洗衣服等簡單的家事；相對人目前生活所需多由家人事先添購準備，沒有太多機會使用現金，目前大約會放新臺幣300元備用金在身上，如果不夠再向父母拿，若有金額較大之消費慾望則會與雙親商量；相對人因情緒常顯易怒，人際關係不佳，鮮少有友人往來；相對人尚可獨立搭乘大眾交通系統，坦言需父母陪同數次才敢自行前往；相對人無重大身體疾病需長期追蹤治療，但持續在台北慈濟醫院精神科就診取藥。鑑定結論與建議：相對人目前之精神科診斷為「1.輕度智能不足，2.自閉症類群障礙症」，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，因而對於自己財產之管理處分，出現困難，建議由他人給予經常性之協助，特別是重大法律行為，應由其他完全行為能力之人同意為宜，以防止相對人財產之逸散，建議為輔助宣告等情，有亞東醫院鄭懿之醫師出具之精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第79至87頁）。
2、另經本院當庭詢問相對人工作薪資及用錢情形，相對人回答略以：我不記得一個月薪水多少，吃飯、買飲料都是跟爸爸李○滄拿錢，我身邊通常會放500至1,000元，錢是爸爸給我的，我沒有錢會再跟他拿等語（見本院卷第126頁），可見相對人在日常生活上，確實因輕度智能障礙致無法正確辨識其經濟活動行為的妥適性。
3、本院審酌上開鑑定意見及相對人當庭表現，認相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力與常人相較均顯有不足，已達受輔助宣告的程度，惟尚未達受監護宣告的程度。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。
（二）本院選定聲請人為相對人之輔助人：
聲請人為相對人之母一節，有戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢-親等關係（二親等）在卷可稽（見本院卷第17至19、45至47頁），且相對人之最近親屬即聲請人、養父李○滄、外公吳○火、外婆李○鳳均已同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，亦有其等出具之同意書可考（見本院卷第15頁），復據聲請人、相對人養父李○滄於本院調查中陳述明確（見本院卷第125頁）。是本院審酌聲請人為相對人母親，份屬至親，且聲請人亦有意願擔任輔助人，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，應能盡力維護相對人之權利，是由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人的最佳利益，爰選定聲請人為輔助人，並裁定如主文第2項所示。
四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。是以，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
以上正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 邱子芙