臺灣高雄地方法院94年度簡上字第388號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡上字第388號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第388號上訴人甲○○即被告選任辯護人 王永春 律師
張永昌 律師上列上訴人因幫助恐嚇取財案件，不服本院高雄簡易庭94年度簡字第332號中華民國94年4月29日第一審刑事簡易判決（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：93年度偵字第20064號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人上訴意旨以其交付存摺、提款卡之目的在於辦理小額貸款，並無協助犯罪之意思，伊係被詐騙集團利用，伊發覺受騙時，業將交付之提款卡辦理掛失等語。
三、然查，上訴人犯罪事證明確，原審因而依刑法第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，並審酌被告提供帳戶供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，惟念其並無前科，素行良好，及犯罪之手段、所生危害等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以銀元300元折算一日之折算標準。本院認原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。上訴人雖有於事後將其他同時交付之提款卡辦理掛失行為，惟此乃犯罪後之態度，屬科刑輕重應審酌之事項，無礙犯罪之成立。是上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，判決如主文。中華民國94年12月30日
刑事第六庭審判長法官簡志瑩
法官楊佩蓉法官李蓓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年1月3日
書記官何慧娟