臺灣臺南地方法院112年度家繼簡字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家繼簡字第26號民事裁定

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家繼簡字第26號原告 邱明宗 住○○市○○區○○路000號上列原告與被告 邱玉英 等間因請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後7日內，補正當事人適格之欠缺，並提出已辦畢不動產全體繼承人繼承登記之不動產第一類謄本正本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按原告之訴，有當事人不適格者，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第2項規定自明。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。再按請求分割共有物之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全體為被告，其當事人適格始無欠缺。另按繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，應經繼承登記始得為之；而不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，繼承人為2人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項亦有明定。
二、本件原告訴請分割被繼承人 邱梗 之遺產，併聲明就未為辦理繼承登記之被告辦理繼承登記，然除依原告所提出之戶籍謄本，被繼承人邱梗之繼承人即被告 邱明陽 已於起訴前之民國102年12月11日死亡，而原告未以被告邱明陽之繼承人或遺產管理人為被告，本件起訴顯欠缺當事人之適格，且依前開說明，原告本可自行辦理繼承登記，並無向法院請求辦理公同登記之必要，故以本裁定通知原告應於收受本裁定送達之日起7日內補正如主文所載事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年11月29日
家事法庭法官楊佳祥上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年11月29日
書記官許哲萍