臺灣高等法院94年度交上易字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年交上易字第202號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事判決94年度交上易字第202號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣臺北地方法院94年度交易字第230號，中華民國94年7月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第7172號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○等犯刑法第185條之3之罪，累犯，判處有期徒刑7月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除原判決理由欄二末「且被告於查獲、測試及訊問過程中，亦有車輛駕駛操控力欠佳、含糊不清、呆滯木僵、多話等情形，有前述測試觀察紀錄表可憑」部分，因卷附該測試觀察紀錄表之觀察結果欄係呈空白未予填載之狀態，於法尚不得資為被告犯行認定之基礎，不得援引外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以原審量刑過輕，且未就被告所駕駛之車輛併為沒收之諭知，均有未洽；被告上訴意旨略以：原審量刑過重云云。
三、惟查：
（一）刑法第38條第1項第2款所定供犯罪所用之物之沒收，依同條第3項之規定，如屬被告所有「得」沒收之；是該等物品是否併予諭知沒收，法院自有裁量之權。本件被告所駕駛之車輛，固係被告所有，且供本件犯罪所用，惟原審法院審酌該車輛係供被告日常生活代步之用，而非專供犯罪所用，且非違禁物，爰不併予宣告沒收，經核尚無不當。檢察官此部分上訴意旨，執認應併予宣告沒收，尚非可採。
（二）本件原審法院審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其猶駕車上路，顯乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，本件係被告第四次酒後駕車遭查獲，經警測試後其呼氣中酒精濃度達每公升0.96毫克，及被告犯後坦承犯行態度良好暨其他一切情狀，而量處被告有期徒刑7月，經核尚無不當，檢察官及被告上訴意旨分別就該刑度，所為輕、重之指摘，尚非可採。
四、綜上所述，檢察官及被告前述上訴意旨，於法均無可採，其等執此上訴意旨，任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，均無理由，均應予駁回其上訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中華民國95年4月28日
刑事第三庭審判長法官許國宏
法官楊貴志法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玲憶中華民國95年4月28日