內湖簡易庭110年度湖交簡字第60號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度湖交簡字第60號
聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　侯嘉興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3320號），本院判決如下：
主文
侯嘉興駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付
新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告之智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯
行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。又被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其本件因一
時失慮，致罹刑章，且已坦承犯行，良有悔意，並斟酌被告
歷經本次偵、審程序及刑之宣告，當已更加注意自身往後行
為，而無再犯之虞，因認對其所處之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，
以啟自新。又本院為促使被告得以確實自本案中記取教訓，
認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，
併依同條第2項第4款之規定，命其於本判決確定之日起6
個月內，向公庫支付如主文所示之金額。嗣被告如有違反上
開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款
之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官王乙軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年3月31日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年3月31日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3320號
被告侯嘉興
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯嘉興於民國110年1月23日凌晨4時30分前某時許，在新
北市○○區○○街○○巷○○號2樓居所處飲酒後，未待體內酒
精代謝完畢，仍於同日凌晨4時30分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車搭載女友上路。嗣於同日凌晨4時40分許
，行經新北市○○區○○○路與招商街口，因與女友口角將
車輛違規停放在該路口，為警巡邏攔查，警方於同日凌晨5
時01分許，經警測得飲酒後吐氣之酒精濃度達每公升0.41毫
克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告侯嘉興於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有員警職務報告、新北市政府警察局吐氣酒精檢測程序
暨拒測法律效果確認單、監視器畫面光碟1片及截圖2張、道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可憑，足認被告之
自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國110年2月3日
檢察官王乙軒
本件正本證明與原本無異
中華民國110年3月1日
書記官徐佩瑜