臺北簡易庭96年度北簡字第14628號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國96年5月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰元，及其中新臺幣壹拾萬
捌仟元部分自民國九十五年三月一日起，其中新臺幣貳仟伍佰元
部分自民國九十六年三月十二日起，均至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣壹拾壹萬零伍佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月1日，向原告承租坐落臺
北市○○路○段○○○巷○○弄○○號房屋，約定租金每月新臺幣(
下同)12,000元，租期自93年2月1日起至98年1月31日止，詎
被告自94年4月1日起即未依約繳付租金，迄至95年3月1日被
告遷出為止，共計積欠11期租金132,000元，及水電費2,500
元，總計為134,500元；惟以被告先前預繳之押租金抵扣2期
租金24,000元後，被告尚積欠原告110,500元，爰依法提起本
件訴訟，聲明為：被告應給付原告110,500元，及自95年3月
1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於93年2月1日，向原告承租坐落臺北市○○路
○段○○○巷○○弄○○號房屋，約定租金每月12,000元，租期自93
年2月1日起至98年1月31日止，詎被告自94年4月1日起即未
依約繳付租金，迄至95年3月1日被告遷出為止，共計積欠11
期租金132,000元，及水電費2,500元，總計為134,500元；
惟以被告先前預繳之押租金24,000元扣抵2期租金後，被告
尚積欠原告110,500元等語，業據其提出房屋租賃契約、木
新郵局第283號存證信函、台北自來水事業處用戶繳費收據
、台灣電力公司收據等件為證，核與所述相符，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信
為真實。
四、按承租人有支付租金之義務，另系爭租賃契約第7條約定「
乙方（即被告）水電費及營業上必須繳納之捐稅自行負擔。
」，是原告主張被告應支付積欠之租金及代墊之水電費，共
計110,500元，自屬有據。再按給付有確定期限者，債務人
自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力，
民法第229條第1、2項定有明文，查系爭租賃契約關於租金
之支付，係約定每月支付一次，惟就於每月何時支付，並未
明定，則於每月月底前支付租金，給付均未遲延，即於翌月
1日起始負遲延責任，則原告就租金部分108,000元(12,000×
9=108,000元)，請求自95年3月1日起算遲延利息，自屬有據
。惟代墊水、電費2,500元部分，原告均係95年3月後始為代
墊，被告仍應自受催告後即起訴狀繕本送達後，始負遲延責
任，是原告請求自95年3月1日起算遲延利息，自屬無憑。從
而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付110,500元，
及其中108,000元部分自95年3月1日起；其中2,500元部分自
起訴狀繕本送達翌日即96年3月12日起，均至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部
分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
書記官劉新怡