臺中簡易庭96年度中簡字第2426號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2426號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○○○○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　之1
右當事間請求返還借款事件，本院於民國96年04月27日言詞辯論
終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十
六年一月六日起，至清償日止，按年息百分之十二點三計算之利
息，暨自民國九十六年二月七日起，至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
乙、事實摘要：
原告主張被告於民國（下同）94年05月06日向原告借款新臺
幣（下同）250,000元，約定清償期為101年05月05日，並約
定利息按年息12.3%計算，本息如有遲延，逾期清償在6個月
以內者，按上開利按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計付之違約金，且被告喪失期限利益
，全部債務即視為到期。嗣後被告自96年01月05日起即遲延
給付，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清
償。為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，求為判決
如聲明所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書及約定書、繳
息紀錄明細表等各一份為證，核屬相符，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係訴請被告給付原告如主文第1項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
書記官