臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第701號
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間履行契約事件
，本院於中華民國97年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟肆佰肆拾捌元，及自民國九
十六年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，並依未付款部分按月加計百分之二之違約金，違約金按月
收取上限為新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申領信用卡使用後，參與債務協
商機制而與最大債權銀行即台北富邦銀行達成自民國95年8
月起，分120期零利率，每期新台幣（下同）25,299元攤還
全部債務之協議，依協議書第3條之約定，若被告對任一債
權銀行未依協議而為清償，除同協議第6條之約定外，其餘
約定均無效，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機
制申請協商外，各債務回復依各債權銀行原契約之約定。詎
被告僅還款至民國96年12月2日，原告依債權比例共受償新
台幣（下同）26,992元後，迄今尚積欠之175,448元視同全
部到期，依兩造原信用卡約定條款第16條、第17條，應另給
付以週年利率15％計算之利息及按月加計2％之違約金（違
約金每月收取上限為5,000元）；為此，爰依兩造間之契約
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告
未於言詞辯論期日到庭，僅具狀答辯略以：伊已聲請更生，
依法應停止本件訴訟程序云云。
三、經查：原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、協議書、無擔保債務還款計劃及戶籍
謄本等為證；被告則以前詞為辯。按法院裁定開始更生程序
後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費
者債務清理條例第48條第2項前段定有明文，故法院裁定開
始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程序；經查：被告雖
提出消費者債務清理更生聲請狀狀頭乙紙，惟並未提出該件
已經法院准予裁定開始更生程序之證明，尚與上開法律要件
未符，是以，本件尚無停止訴訟之事由，被告之抗辯，顯不
足採，本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事
實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官劉飛龍