臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
97年度員小字第355號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
乙○○
兼 共 同
法定代理人 己○○
上列當事人間97年度員小字第355號清償借款事件，於中華民國
97年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告己○○應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰貳拾壹元，及自民國
96年11月8日起至清償之日止，按年息百分之十一點八五五計算
之利息。並自96年12月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告丙○○、乙○○就其繼承被繼承人 呂明仁 之遺產範圍內，應
連帶給付原告第一項所示之金額、利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○就其繼承被繼承人呂明仁之遺產
範圍內，與被告己○○連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人即被告等之被繼承人呂明仁於民國（下同
）92年4月8日與原告簽訂借款30萬元契約，利息現為年息百
分之十一點八五五，每月按期攤還本息，逾期還款時，其他
各期視同全部到期，並自遲延之日起，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，惟呂明仁於94年11月7日身
故，被告為繼承人，現仍有如主文第一項所示之債務未付，
故請求被告連帶給付31,721元，及及自96年11月8日起至清
償之日止，按年息百分之十一點八五五計算之利息，並自
96年12月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十
計算之違約金等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告上開主張，固提出貸款契約、查詢表、戶籍謄本為證，
然查：呂明仁係於96年12月24日死亡，有戶籍謄本可憑。按
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務。又繼承人對於被繼承人之債務，負
連帶責任。繼承人為無行為能力人或限制行為能力人對於被
繼承人之債務，以所得遺產為限，負清償責任。民法第1148
條第1項前段、第1153條第1、2項分別定有明文。被告等就
被繼承人呂明仁之遺產並未為拋棄繼承或限定繼承，則原告
原得請求被告等應連帶給付系爭債務，惟繼承人即被告丙○
○（00年0月00日生）、乙○○（00年0月0日生）於繼承開
始時為限制行為能力人及無行為能力人，依前開法條規定意
旨，被告丙○○、乙○○二人自得以所得遺產為限，負本件
給付之義務。從而，原告本於契約及繼承之法律關係請求被
告等連帶清償如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金
，即無不合，應予准許。對被告丙○○、乙○○逾前開範圍
之請求，則為法所不許，應予駁回。
五、原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 97 年9 月 16 日
書記官梁高賓