裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家繼訴字第49號民事判決
裁判日期：民國113年06月25日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺南地方法院民事判決113年度家繼訴字第49號原告丙○○住○○市○○區○○街00號8樓訴訟代理人 張庭禎 律師被告庚○○
丁○○即戊○○上二人共同訴訟代理人 蔡憲騰 律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表一所示被繼承人辛○○之遺產，依如附表一所示方式分割。
訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被繼承人辛○○於民國109年1月28日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為被繼承人辛○○之法定繼承人，又被繼承人辛○○未以遺囑禁止系爭遺產之分割，兩造復無不為分割約定，且無法規定不得分割之情形，然兩造對於分割方法無法達成協議，爰依民法第1164條、第830條第2項、第824條之規定，請求如附表一所示之不動產部分由原告單獨取得，並由原告補償被告2人，動產部分則依附表二所示應繼分比例分配取得，原告也能接受被告補償或變價分割的方案，但採補償方案則不動產要鑑價等語。
二、被告答辯略以：被告2人自幼居住○○○市○○區○○里○○街000巷00○0○0號房屋（下稱系爭房屋）迄今，原告提出之分割方法明顯不當，系爭房屋目前實際為被告庚○○及其家人長期居住，更是被告庚○○配偶之工作場所，故原告提出之分配方式將使被告庚○○及其家人流離失所，有侵害被告之居住權益、影響建物及土地經濟效用甚鉅，且系爭房屋為被告等人之祖厝，然原告自高中後即搬離家中甚少回來團圓，系爭房屋顯然對於原告並無任何經濟效用之價值及感情價值，反觀對於被告而言，則是為家人情感上連結之祖厝，被告不可能將系爭房屋轉賣其他第三人，故在利益權衡下，應考慮不動產部分由被告分別共有取得，再分別補償原告，或由兩造案附表二之應繼分比例分別共有等語。
三、得心證之理由：
（一）本件被繼承人辛○○於109年1月28日死亡，並遺有如附表一所示之遺產，兩造均為被繼承人辛○○之繼承人，應繼分如附表二所示之事實，業據原告提出被繼承人辛○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部國稅局遺產稅免稅證明書、兩造之戶籍謄本等為證，且為兩造所不爭執，此部分事實堪予認定。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。
是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時之存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割遺產，自屬有據。
（三）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。而共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。另法院定遺產之分割方法，應斟酌當事人之聲明，遺產之性質及經濟效用，以及全體共有人之利益等事項公平決之。審酌本件被繼承人辛○○所留如附表一編號1至5所示之不動產，因原告已無繼續與被告保持共有之意願，自無從分割由兩造依應繼分繼續保持分別共有之必要，本院考量雙方既均表示有意願以補償他方之方式取得該等不動產，故若該等不動產之遺產分割方式以變價方式為之，由兩造於變價分割拍賣共有物之程序中，或以競標方式取得該等不動產，或在第三人得標買受後行使優先承買權利，再由兩造依應繼分比例分配取得價金，該遺產分割方式對各繼承人應較為公平妥適，至被繼承人辛○○所留之存款部分，則由兩造各依應繼分比例分配取得為宜，爰判決如主文第1項所示。
（四）末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允，併此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中華民國113年6月25日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月25日
書記官許哲萍附表一：被繼承人辛○○所留遺產及分割方式編號財產明細分割方法0臺南市○○區○○段00地號土地面積:130.08平方公尺權利範圍：全部應予變價分割，變賣後所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。0臺南市○○區○○段00地號土地面積:39.23平方公尺權利範圍:51分之000臺南市○○區○○段000地號土地面積:10.36平方公尺權利範圍:51分之000臺南市○○區○○里○○街000巷00○0號建物權利範圍:全部0臺南市○○區○○里○○街000巷00○0號建物權利範圍:全部0新營郵局存款新臺幣510,081元及孳息由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。0台灣銀行存款新臺幣62元及孳息0合作金庫銀行存款新臺幣69元及孳息
附表二：繼承人之應繼分繼承人應繼分丙○○3分之1 李銘峰 3分之1丁○○即戊○○3分之1