臺灣高雄地方法院106年度交簡字第3244號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第3244號刑事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3244號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉明火上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第17932號），本院判決如下：
主文劉明火犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第
5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又本件係被告於民國106年9月30日上午6時56分許駕車與 胡太明 所騎乘之機車發生擦撞，員警據報到場處理後，於同日7時47分許即對被告施以酒測，被告於酒測之前，並無主動向偵查犯罪機關自首之情形，是本件應無自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟率爾於酒後駕車上路（本次為第2次酒駕經查獲；前次經檢察官為緩起訴處分確定），且呼氣酒精濃度高達每公升0.80毫克，其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛自用小貨車於一般道路上，及其自稱之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年10月31日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年10月31日
書記官安淑慧附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第17932號被告劉明火男54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明火於民國106年9月29日19時許起，在高雄市○○區○○路○○○號4樓住處飲用竹葉青酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同年月30日6時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自小貨車行駛於道路。嗣於同日6時56分許，行經高雄市○○區○○街與忠義街口，與胡太明所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，經警據報前來，並於同日7時47分許施以檢測，得知劉明火吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉明火於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，核與證人胡太明於警詢中之證述相符，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片15張、監視器翻拍畫面2張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年10月18日
檢察官楊碧瑛