臺灣臺北地方法院110年度訴字第6399號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6399號民事判決

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6399號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝佩蓉 被告 潘張金 花上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）491,290元，及自民國95年11月12日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告應給付原告45,112元，及自96年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之YouBe予備金信用貸款約定書第18條、信用卡會員約定條款第26條可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於92年7月22日向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000
000000000000），依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自核撥貸款起迄今（被告於95年10月23日最後一次還款200元，抵沖95年10月12日至95年11月11日之利息），借款尚餘本金491,290元，及自95年11月12日起之利息未按期給付。因被告未依約繳款，依約定書第8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按週年利率20％計算延滯利息；另按104年2月4日經總統令修正公布之銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起改以週年利率15％計算之利息。茲被告未於繳款日繳款，依約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償如主文第1項所示之款項。㈡又被告於94年2月4日向原告請領信用卡（卡號：00000000000
00000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告至96年1月26日（轉催日）止，消費記帳尚餘45,112元未為給付。按會員約定條款第16條之約定，循環信用利息之計算方式係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算至清償日止；另按104年2月4日經總統令修正公布之銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起改以週年利率15％計算之利息。復按會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償如主文第2項所示之款項。㈢為此，爰依現金卡、信用卡消費記帳款等契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項至第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之YouBe予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、現金卡交易記錄查詢、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡帳務查詢明細、信用卡沖償明細表等件為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依現金卡、信用卡消費記帳款等契約之法律關係請求被告給付如主文第1項至第2項所示之款項為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年11月30日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月30日
書記官王曉雁