臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋小字第1039號
原 告 孔瑞鳳
上列原告與被告「賣家代號winniekoko888」及「BetaLin」
間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲
明或陳述訴狀；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，經審判長定期間命其補
正而不補正者，法院應以裁定駁回之，應定期間先命補正，
民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項分別定
有明文。上揭規定於小額訴訟程序均準用之，同法第436條
之23、第436條第2項規定參照。
二、本件原告起訴雖列「賣家代號winniekoko888」及「Beta
Lin」為被告，然未記載「賣家代號winniekoko888」及「
BetaLin」之年籍、住居所等相關資料，本院無從判別原告
起訴之對象「賣家代號winniekoko888」及「BetaLin」究
係何人，亦無從對被告「賣家代號winniekoko888」及「Be
taLin」為送達。經本院於民國108年3月7日裁定命原告
於裁定送達後7日內補正前揭事項，該裁定業於同年3月14
日寄存送達於高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所，於0
年0月00日生送達之效力，惟原告迄今仍未補正，其訴應認
為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月16日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月16日
書記官程淑萍