臺灣臺北地方法院103年度聲字第141號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第141號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月16日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第141號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人梁作瑀上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第323號、103年度執聲字第73號），本院裁定如下：
主文梁作瑀所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁作瑀因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款及第6款分別定有明文。再二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度臺抗字第464號、86年度臺抗字第472號裁判意旨可資參照。
三、經查：受刑人前於附表所示之犯罪日期，因犯毒品危害防制條例案件，經本院先後判決如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份在卷為證。而受刑人所犯如附表編號1至編號3所示之罪所處之刑，業已易科罰金執行完畢，有前引前案紀錄表在卷可參，惟依前揭說明，仍應定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文。至受刑人所犯如附表所示之罪所宣告沒收部分，依法應併執行之，是無再宣告沒收之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國103年1月16日
刑事第七庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國103年1月17日