臺灣臺南地方法院108年度婚字第248號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年婚字第248號民事判決

裁判日期：民國109年01月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決108年度婚字第248號原告 常振榮 被告 常咪拉 （JAMILAH‧PURNAMASARI）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼籍人士，係原告於印尼工作時所識，兩造於民國100年10月26日先於印尼登記結婚，之後再於我國登記。兩造結婚時約定被告應來臺與原告同居，惟被告婚後從未入境臺灣，嗣後亦失去音訊，兩造已約6、7年毫無來往聯絡，被告之行為有違夫妻互信互賴之義務，並導致兩造情感冷漠，無法和諧、誠摯共同相處。被告拒不返台，致兩造分居長達8年，此期間依社會通念非一短時間，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，雙方之婚姻關係確實存有破綻，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，實無再維持此段婚姻之必要，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為印尼國人，兩造於100年10月26日在印尼結婚，被告婚後未來臺與原告同居，嗣亦失去聯繫，兩造婚後長期分居，且多年毫無來往聯絡之事實，業經原告提出戶籍謄本1件為證，復有臺南市永康戶政事務所以108年6月24日南市永康戶字第1080046214號函所檢送兩造之結婚證明書及結婚登記申請書等資料1份、內政部移民署108年6月24日移署資字第1080072528號函1件附卷可稽，且經證人 唐鈺涵 證述綦詳（詳見109年1月6日言詞辯論筆錄），是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告係印尼國國民，兩造無共同本國法，且兩造婚後未同居，亦無共同住所地法，惟原告為我國國民，兩造已於我國辦理結婚登記，並登載被告之中文姓名為常咪拉，是堪認我國為兩造婚姻關係最切地，依上開規定，本件離婚事件應適用兩造婚姻關係最切地之法律即中華民國法律，合先敘明。
（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於100年10月26日結婚，婚後未同居，且多年毫無來往聯絡，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，是實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由兩造均可歸責，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年1月20日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官陳玉芬