臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第3149號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○
戊○○○
上列當事人間請求給付清償借款事件本院於民國96年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰肆拾元及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國90年2月9日，邀同被告
丙○○、戊○○○為連帶保證人，向原告辦理「高級中等以
上學校學生就學貸款」，借款新台幣（下同）27,140元，約
定利息依台灣銀行基本放款利率加碼年息百分之0.5機動計
算，於借款人本階段學業完成後滿1年之日以前之利息，由
政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，並應於借款人
本階段學業完成後滿1年之日起，分1年12期，依年金法按
月平均攤還本息，另約定如遲延繳付本息時，逾期在6個月
以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，
按上開利率百分之20加付違約金，且喪失期限利益，視為全
部到期，應即清償全數欠款。嗣被告丁○○於90年6月間畢
業，依約應自91年7月1日起，於1年內按月攤還本息，惟
其全未清償，上開借款亦已屆期，又被告丙○○、戊○○○
為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，依消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付上開欠款。並
聲明：如主文所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之高級中等以上
學校學生就學貸款申請書及放款借據為證，經本院核閱屬實
，而被告已於相當時間受合法通知未到場辯論，亦未提出書
狀爭執，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
告連帶給付欠款27,140元，及如附表所示之利息、違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額，並應
由被告連帶附負擔。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，係適用小額程序事件
，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
簡易庭法官施月燿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書記官韓金發
訴訟費用計算書：
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。