臺灣新竹地方法院95年度易字第629號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第629號刑事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決95年度易字第629號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度速偵字第1902號），本院認為應適用通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○與 陳政治 原為朋友關係，乙○○於民國95年初，曾借貸新臺幣30萬元予陳政治，嗣因陳政治一再積欠不還，乙○○乃多次前往陳政治向告訴人甲○○租借於新竹市○○街○○號之居所討債。嗣於95年11月4日上午11時30分許，乙○○再度前往上址時，因陳政治及其家人均不予理會，乙○○竟因一時氣憤，而持紅色鐵樂士噴漆將甲○○所有之前開房屋大門噴上「欠錢不還」4大字，造成該大門污損而致令不堪使用，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等等。
二、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○毀損罪嫌部分，公訴人認係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲本件被告乙○○所涉上開罪嫌部分，業據雙方達成和解，有臺灣新竹地方法院檢察署95年度速偵字第1902號偵查卷95年11月4日訊問筆錄在卷可證，並經告訴人甲○○撤回對被告乙○○之告訴，亦有撤回告訴狀1份附卷可查。從而，告訴人於起訴前業已撤回告訴，檢察官本應為不起訴處分，惟卻予以聲請簡易判決而視同起訴，其起訴之程序即屬違背規定，是依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國95年12月8日
刑事第四庭審判長法官林秋宜
法官劉兆菊法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年12月11日
書記官鄧雪怡