臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 陽光交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
楊堅明
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年6月
30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰玖拾參元，及自民國九十五
年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟壹佰零伍元，原告負擔新臺幣壹
佰玖拾伍元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰玖拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 黃崇鎮 於94年1月10日0時30分許，駕
駛原告所有車號000-00之營業用小客車，在臺北市○○路○○
號前，遭被告駕駛車號00-0000之小客車倒車時未注意來往
車輛撞擊原告。基此，原告自得依民法第184條第1項前段、
第191條之1前段之規定，向被告請求損害賠償。原告所受損
害之金額共計新臺幣(下同)30,180元，茲計算如下：
１原告所有之系爭車輛修理費用共計花費22,750元。
２原告平日均以原告所有之系爭車輛營業維生，惟於車輛修
理期間，原告無法營業，即自94年1月10日進廠至94年1月
14日出廠共5日，每日平均營業收入1,486元，損失之營業
額共計7,430元。
並聲明：被告應給付原告30,180元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告於上開時地駕駛車號00-0000之小客車倒車時
未注意來往車輛撞擊原告所有之前揭營業小客車之事實，業
據提出臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故當
事人登記聯單、估價單一張、車損照片二張、修費證明、台
北市計程車客運商業同業公會函等件為證，核與其所述情節
相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹
慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則
第110條第2款定有明文。被告於倒車時未能謹慎緩慢後倒，
且未注意其他車輛，致撞及訴外人黃崇鎮所駕駛之上開車輛
，其應負過失責任，堪以認定。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條分別定有明文。所謂其物因毀損所減
少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者
為限。經查，原告因修復車輛而支出22,750元乙節，業據提
出估價單為證。受損之車輛係於92年8月出廠，有原告所提
出之行車執照影本為證，本件車輛之修理既以新零件更換被
毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償
之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌
營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其
使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。本件車輛出廠日至事故發生
日94年1月10日，實際使用日數為1年6個月，則該車更換零
件費用8,850元，折舊總額應為4,287元(詳如後附之計算表
)，扣除折舊額後，原告之零件費用應以4,263元為正當，
加上原告所支出之工資13,900元、損失之營業額7,430元共
25,593元。從而，原告請求被告給付25,593元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即95年6月28日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
書記官王曉雁
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額│
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１│3,622│8,850x0.369=3,622│5,228│8,850-3,622=5,228│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│２│965│5,228x0.369x6/12=965│4,263│5,228-965=4,263│
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元按原告勝訴比例負擔
公示送達費用300元
合 計1300元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。