臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度秩聲字第4號
原處分機關彰化縣警察局員林分局
聲明異議人
即受處分人 黃國信
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關民國114年1月14日員警分偵字第1140001998H號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人黃國信(下稱聲明異議人)於民國114年1月10日，在彰化縣○○市○○路0段000巷00號，以推麻將筒子賭博財物，經警於同年月11日查獲，爰依社會秩序維護法第84條規定裁處聲明異議人罰鍰新臺幣(下同)9000元，並沒入扣案賭資5萬元等語。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人並無參與賭博，其前往上開地點係為配送該址人員所訂之2桌桌菜，每桌1萬元，其身上查扣之5萬元，除上開收取之桌菜費用2萬元，另包括其他處所配送之3桌桌菜所收取之現金，故該5萬元與賭金無涉，縱認原處分認定事實無誤，原處分裁罰金額亦屬過高，爰聲明異議等語，並提出 佳聖行 開立之統一發票為憑。
三、經查：
㈠聲明異議人於114年1月11日1時許，在彰化縣○○市○○路0段000巷00號賭場，經警查獲，並扣得其所有之5萬元，而該賭場之賭博方式係以推麻將筒子方式賭博財物等情，業據聲明異議人於警詢時供述在卷，並經證人即賭場負責人 張育豪 、在場賭客於警詢時證述明確，復有彰化縣警察局員林分局114年1月11日職務報告書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等在卷可稽及賭博器具扣案可佐。
㈡聲明異議人否認有參與賭博，且於警詢時辯稱： 劉佳穎 家人在開餐廳，我幫他送菜到現場，要把2萬元飯菜費用繳回去給他家人，其餘3萬元是我自己身上的錢等語。聲明異議人於本院訊問時經傳未到，惟查：
1.證人張育豪於114年1月11日警詢時證稱：黃國信有賭博等語；於另案本院114年度秩聲字第5號案件(即同日在場賭客 陳文昇 所涉案件)訊問時證稱：我對黃國信有印象，當天他有實際參與推筒子賭博，他坐在麻將桌上跟我比大小，擔任閒家，跟陳文昇是玩同一場推筒子等語。堪認聲明異議人於114年1月10日前往該賭場確有參與賭博之行為。
2.經本院函詢佳聖行關於114年1月10日統一發票開立之原因及餐點配送情形，其回覆稱：黃國信於114年1月9日來餐廳訂2萬元的餐，餐點於同年月10日由黃國信來取餐付錢，不知配送至何處等語。依此，佳聖行表示聲明異議人已於114年1月10日支付2萬元餐費，則聲明異議人辯稱在賭場查扣之5萬元並非賭資，而是要繳回給佳聖行之餐費等語，難以憑採。
㈢綜上，原處分機關認異議人有社會秩序維護法第84條所定之情形，且查扣之款項係屬賭資，於法即無不合。又本案查獲賭客人數20餘人，賭資合計為125萬5900元，屬多人聚賭且賭資甚鉅而嚴重違序之情節，是原處分機關裁罰最高罰鍰，自無裁量違法或不當之處。聲明異議人執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事簡易庭 法 官胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 蔡忻彤