臺灣臺南地方法院民事判決 99年度南簡字第1335號
原 告 福壽實業股份有限公司
法定代理人 洪堯昆
訴訟代理人 莊宗翰
被 告 黃 蔡金月
黃文鴻
黃基旺
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一百年一月二十七
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 黃蔡金月 應給付原告新台幣捌拾叁萬零玖佰陸拾肆元，及自
如附表所示各支票退票日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
被告黃文鴻應就主文第一項中之新台幣肆拾貳萬叁仟陸佰玖拾元
，及自如附表編號一至編號四所示各支票退票日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息之部分，與被告黃蔡金月共負連
帶責任。
被告黃基旺應就主文第一項中之新台幣肆拾萬柒仟貳佰柒拾肆元
，及自如附表編號五至編號九所示各支票退票日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息之部分，與被告黃蔡金月共負連
帶責任。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元應由被告連帶負擔。
本判決得執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告黃蔡金月、黃文鴻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告黃蔡金月向原告購買貨品，並交付由被告黃
文鴻、黃基旺所簽發，被告黃蔡金月背書之如附表所示支票
共9紙（下簡稱系爭支票）予原告做為支付貨款之用，票額
總計新台幣（下同）842,556元。其中除編號9支票之部分款
項，共計11,592元已經清償外，其餘票據均屆期經提示後不
獲付款，原告屢次催討，均未獲置理，爰依票據關係訴請發
票人黃文鴻及背書人黃蔡金月連帶給付票款423,690元，及
發票人黃基旺及背書人黃蔡金月連帶給付票款407,274元，
共計830,964元。並聲明:求為判決如主文第1、2、3項所示
。
二、被告黃蔡金月、黃文鴻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。被告黃基旺對於系爭支票之真正及票據
金額均不為爭執。
三、得心證之理由:
（一）本件原告主張關於票據金額部分及提示遭退票等情，業據
其提出支票及退票理由單各9紙為證，核屬相符，且為被
告黃基旺所不爭，自堪信為真實。
（二）按「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定。」、「當事人對於他造主張之事
實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。」，民事訴訟法
第280條第3項、第1項定有明文。又按在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。而票
據債務為無因債務，苟執票人之取得票據並非出於惡意或
詐欺，則凡在票據上簽名者即應依票上所載文義負責，至
其發生之原因如何，在所不問，最高法院47年度台上字第
1938號著有判例可參。本件原告主張之事實，業據其提
出支票及退票理由單各9紙為證。又被告黃蔡金月及黃文
鴻已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之
規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。被
告黃蔡金月以被告黃文鴻簽發，並經其背書簽名之支票支
付原告貨款，則被告黃蔡金月及黃文鴻二人自應依票據法
之規定負發票人及背書人之責任。
（三）按「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論
時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」，民
事訴訟法第279條第1項定有明文。被告黃基旺於言詞辯論
時，對於原告請求之票據金額及票據之真正並無意見，自
堪認原告主張之事實為真實。被告黃基旺既於票據上簽名
而簽發系爭票據，並交由被告黃蔡金月背書後交付原告，
自應與被告黃蔡金月依票據法之規定負發票人及背書人之
責任。
四、從而，原告依票據法行使追索權，請求被告黃蔡金月及黃文
鴻連帶給付票款423,690元及自如附表編號1至編號4所示各
支票退票日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
；被告黃蔡金月及黃基旺應連帶給付原告407,274元，及自
如附表編號5至編號9所示各支票退票日起至清償日止，按週
年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟，適用簡易程序所為部分被告敗訴之判決，於原告勝
訴之部分，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不
可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條
及第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用為9,140元
，原告之請求為有理由，爰依上開規定由被告連帶負擔訴訟
費用。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國100年1月31日
民事第二庭法官田玉芬
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國100年1月31日
書記官劉紀君
附表：
註：其中第九筆75,659元，已清償11,592元。
┌──┬────┬───┬─────┬─────┬────┬────┐
│編號│發票人│背書人│票面金額│票據號碼│發票日│退票日│
│││││││(利息起│
│││││││算日)│
├──┼────┼───┼─────┼─────┼────┼────┤
│1│黃│黃│82,130元│FA0000000│99/10/03│99/10/05│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│2│││90,000元│FA0000000│99/10/09│99/10/11│
├──┤文│├─────┼─────┼────┼────┤
│3│││156,600元│FA0000000│99/10/15│99/10/15│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│4│鴻│蔡│94,960元│FA0000000│99/10/27│99/10/27│
├──┼────┤├─────┼─────┼────┼────┤
│5│黃││90,000元│FA0000000│99/08/23│99/08/24│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│6│││70,000元│FA0000000│99/08/31│99/08/31│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│7│基│金│90,000元│FA0000000│99/09/03│99/09/06│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│8│││93,207元│FA0000000│99/09/09│99/09/09│
├──┤│├─────┼─────┼────┼────┤
│9│旺│月│75,659元│FA0000000│99/09/30│99/09/30│
└──┴────┴───┴─────┴─────┴────┴────┘