板橋簡易庭99年度板簡字第2066號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第2066號
原 告 天驛交通有限公司
法定代理人 戴界明
訴訟代理人 李春明
翟光華
被 告 劉遠輝
上列當事人間99年度板簡字第2066號請求返還牌照等事件，於中
華民國100年1月24日辯論終結，於中華民國100年1月31日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將車號為000－00號之營業小客車壹輛（國瑞牌，
2003年6月份，SENTRAN16ES型，引擎號碼為QG00000000，車身號
碼為N16ES06002Y）、小客車牌照貳面返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）99年6月5日向原告承租
車牌號碼000-00號之營業小客車一輛，租賃期間自99年6月5
日起至100年6月5日止。依兩造所簽訂小型計程客車租賃合
約書契約第3條約定，於經原告催討仍未給付時，原告得以
寄發存證信函通知被告終止契約，惟被告自99年7月4日起迄
今尚未至原告營業處清償欠費亦未返還該車輛，經原告通知
被告均置之不理，原告乃以存證信函終止兩造間之租賃契約
並要求被告應將車號為000－00號之營業小客車牌照貳面返
還予原告。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符小型計程客車租賃
合約書、行照及存證信函影本各乙份為證。被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原
告之主張為實在。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告應將車號為000－
00號之營業小客車車身一輛、車牌貳面返還予原告，為有理
由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年1月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月31日
書記官石于倩