宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
10樓
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 中三太食品企業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丙○○
甲○○○
丁○○原名 朱淑萍
上列當事人間97年度雄小字第5004號請求清償借款事件，經臺灣
臺南地方法院移送前來，於中華民國97年9月23日下午3時6分
言詞辯論終結，並於同年10月7日下午5時在臺灣高雄地方法院
高雄簡易庭民事法庭宣示判決出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書 記 官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告連帶應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰柒拾參元，及自民國九
十六年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利
息，暨自民國九十六年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出借據、授信約定書、繳息明細表、放
款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款單筆貸放攤還及收
息記錄明細表為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未
到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實堪
信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
右為正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
書記官楊銘仁