臺灣高等法院104年度抗字第2336號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第2336號民事裁定

裁判日期：民國105年01月12日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第2336號異議人 魏高明
魏 陳秀芳 廖秀松 上列異議人因聲請迴避事件，對中華民國104年12月25日本院104年度抗字第2336號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項規定，為民事訴訟法第486條第2項、第3項所明定。查本件異議人不服民國104年10月29日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1089號裁定，提起抗告，經本院於同年12月25日以
104年度抗字第2336號裁定（下稱原裁定），以其抗告為不合法而予以駁回；異議人不服，並依前揭規定提出異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。經查異議人對於104年10月29日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1089號裁定，提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000元，經本院於同年12月14日裁定命其等於收受裁定後5日內補正，該裁定已依序於同年月18日、18日、16日送達異議人魏高明、 魏陳秀芳 、廖秀松，有送達證書可稽（見本院卷第11-13頁），異議人逾期未補繳抗告裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第15頁），其抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定，本院駁回其等抗告，於法並無違誤。異議意旨徒以承審法官未自行迴避、枉法裁判為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。
三、末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序；但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查異議人雖依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款、第2款於異議狀中聲請承審法官迴避，惟本件承審法官並未就同一事件參與下級審之裁判，而無民事訴訟法第32條第7款所指「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之應自行迴避事由，其等自不得依同法第33條第1項第1款聲請迴避；又其等依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，亦顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併予敘明。
四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年1月12日
民事第七庭
審判長法官李媛媛
法官陳心婷法官陳婷玉正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年1月13日
書記官魏淑娟