臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第953號
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 高義欽
被告 黃立豪
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以114年度訴字第508號裁定移送前來，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,181,671元，及其中新臺幣1,962,578元自民國113年8月20日起至清償日止，按週年利率4.66%計算之利息。
訴訟費用新臺幣27,474元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣72萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣2,181,671元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月19日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，原告於同日將款項撥入被告指定之渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）東寧分行帳號00000000000000帳戶，約定借款期間自109年5月19日起至116年5月19日止，利息按原告定儲利率指數加年利率2.93%計算，即年利率4.66%，並自實際撥款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息。被告於111年1月21日繳款後即未繳款，依個人信用貸款約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款約定，被告對原告負欠之債務視為全部到期。迄113年8月19日被告積欠2,181,671元（含本金1,962,578元、已到期利息219,093元），依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書、被告身分證正反面影本、渣打銀行存摺、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（北院卷第15-37頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付2,181,671元，及其中1,962,578元自113年8月20日起至清償日止，按週年利率4.66%計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告2,181,671元，及其中1,962,578元自113年8月20日起至清償日止，按週年利率4.66%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定，並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供相當擔保後亦得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 陳雅婷