裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第823號民事判決
裁判日期：民國107年12月28日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第823號原告 姜培瑾 被告 張永昌 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號房屋騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○七年十月十五日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國106年8月18日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期為自106年9月1日起2年（即至108年8月31日），每月租金為新臺幣（下同）5,000元，且應於每月1日前繳交租金，惟被告僅於106年8月18日交付5,000元，此後即未再繳納租金，原告曾於107年9月6日以基隆安瀾橋郵局82號存證信函向其催繳，被告均不出面處理，被告積欠租金已達2個月以上，爰以起訴狀繕本之送達作為對被告終止系爭租賃契約之意思表示。租賃契約終止後，被告自應騰空遷讓返還系爭房屋，且就所欠租金負清償責任。又被告不付租金，繼續使用系爭房屋，每月可獲相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，爰請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租欠原告12個月之租金6萬元及自租約終止日起至返還系爭房屋之日止，按月相當租金之不當得5,000元等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出兩造簽名內容載有「承租
事宜」「租金每月1日支付5,000元」「合約為期2年」「106年9月1日正式起租」等約定之字據、存證信函暨回執聯等為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院綜合上開證據調查之結果，自堪信原告之上開主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民法
第450條第1項定有明文。次按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第440條第1項、第2項亦定有明文。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。此為民法第455條前段明文規定。兩造簽訂之系爭租賃契約，係定有期限之租賃，約定租賃期間係自106年9月1日起至108年8月31日止，每月租金為5,000元，本應於每月1日以前繳納，被告僅繳納5,000元即未繳付租金，計至原告107年9月12日起訴時止，積欠之租金已逾2個月租額，是以，原告以起訴狀繕本送達被告(於107年10月4日寄存送達，依法加10日發生送達效力，詳本院卷第31頁）作為向被告終止租約之意思表示，自屬有據。原告於兩造租賃關係終止後，本於租賃物返還請求權，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告，另請求被告應給付積欠之租金即106年10月至107年9月共6萬元，均為有理由，應予准許。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段規定，請求相當於租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。請求人請求無權占有人返還占有土地所得之利益，原則上應以相當於該土地之租金額為限（最高法院94年度台上字第1094號判決意旨參照），於無權占用他人之房屋時，亦應為相同解釋。系爭租賃契約既已提前終止，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有系爭房屋，已論述如前，則其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，堪可認定。原告所為終止租賃契約之意思表示，係於107年10月14日發生送達效力，爰以107年10月14日作為兩造間系爭租賃契約終止日，又因兩造於上述租賃契約中約定系爭房屋租金為每月5,000元，是以，原告主張被告於無權占用系爭房屋期間，每月所受有相當於租金之不當得利之利益數額為5,000元，亦屬可採。準此，原告本於民法不當得利之法律關係，請求被告應自107年10月15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，系爭租賃契約業經原告合法終止，原告依租賃物返還請求權、租金給付請求權及不當得利返還請求權之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並應給付原告6萬元，及自107年10月15日起至騰空遷讓返還前開房屋之日止按月給付原告5,000元，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年12月28日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官陳文婕