臺灣臺中地方法院98年度聲再字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲再字第11號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月13日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲再字第11號聲請人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例之觀察、勒戒案件，聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第4918號傳喚通知應到署觀察、勒戒，聲請人已具狀提出再審，因此案件適用法規及事實經過殊多錯誤而影響裁定結果，為此應重新審理，將證人、證物調查清楚，另為裁定，爰聲請重新審理等語。
二、按觀察、勒戒之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒者，受觀察、勒戒之人得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：㈠、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。㈡、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。㈢、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。㈣、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。㈤、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。㈥、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前段定有明文。
四、經查，本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官向本院聲請送觀察、勒戒，本院於
97年11月25日以97年度毒聲字第1156號裁定，令其入勒戒處所觀察、勒戒，嗣聲請人不服提出抗告，臺灣高等法院臺中分院於98年1月8日以98年度毒抗字第1號裁定抗告駁回而告確定等情，業據本院調取97年度毒聲字第1156號及臺灣高等法院臺中分院98年度毒抗第1號卷宗查明無訛，並有本院
97年度毒聲字第1156號、臺灣高等法院臺中分院98年度毒抗字第1號刑事裁定各1紙附卷可稽。是本件聲請人上開案件既係經第二審法院裁定確定案件，依前段所揭規定，其重新審理之聲請，自應向原裁定確定之法院即臺灣高等法院臺中分院為之，茲聲請人逕向本院提起本件聲請，其程序顯於法不合，應予駁回。
據上論斷，爰依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段之規定，裁定如主文。
中華民國98年4月13日
刑事第九庭法官戴博誠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林政佑中華民國98年4月13日