臺北高等行政法院96年度訴字第1605號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第1605號裁定

裁判日期：民國97年01月03日

裁判案由：優惠存款

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01605號原告甲○○○被告臺北市稅捐稽徵處代表人乙○○處長）住同訴訟代理人丁○○
丙○○上列當事人間因國家賠償事件，原告不服被告拒絕賠償，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移至有受理權限之管轄法院。」行政訴訟法第2條及第12條之2第2項前段分別定有明文。又「「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」、「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」復為國家賠償法第5條及第12條所分別明定。又行政訴訟法第7條固規定「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付」，但如該行政訴訟不合法而應裁定駁回，或所合併提起之給付訴訟與該行政訴訟不具關連性，即無從合併由行政法院審理。
二、查原告起訴意旨略以：被告23年來少付原告其預期應收到而實際未收到之薪水，及稅務人員專業加級損失，自68年10月至91年7月計22年10.5個月短少薪資共0000000元，加上短少之稅務人員專業加給854793元，共0000000元，依法應由被告臺北市稅捐稽徵處賠償，將賠償金額存入台灣銀行股份有限公司，按百分之十八退休公務人員公保養老給付優惠存款金額辦理，為此原告於96年1月16日依國家賠償法向被告請求協議兼確答是否賠償，被告於96年2月13日回復拒絕賠償，原告嗣於96年2月16日以被告未依其聲請協議兼確答國家賠償之不作為，依訴願法第2條規定提起訴訟，旋於96年
5月17日經臺北市政府訴願審議委員會為訴願不受理之決議，原告爰提起本件國家損害賠償訴之訴云云。雖然合併優惠存款之撤銷訴訟提起，但兩者不具關連性，被告亦不相同，揆諸前揭規定，應由本院依職權以裁定移轉管轄之臺灣臺北地方法院審理。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中華民國97年1月3日
臺北高等行政法院第六庭審判長法官林文舟
法官陳鴻斌法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年1月3日
書記官孫筱晴