臺中簡易庭108年度中小字第5547號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第5547號
原　　　告　 林銀華
被　　　告　 蔡政雄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一○七年二月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,000元，及自民國107
年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等
語（見支付命令卷第6頁）。嗣於本院109年1月7日言詞辯論
期日時，變更聲明如主文第一項所示等語（見本院卷第35頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予
准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於106年12月19日向原告借款1萬5,000元
，約定於107年1月中旬償還，並簽立借據及如附表所示本票
。惟被告屆期並未依約履行，屢經催討，仍置之不理，爰依
消費借貸之法律關係，請求被告如數給付。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀抗辯：被告並未
向原告借得款項，原告並未交付款項，票據原因關係不存在
等語。並聲明：原告之訴駁回。願供擔保請准宣告免予假執
行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出被告所書立之106年12月19日之
借據、如附表所示之本票為證。被告雖稱原告未交付款項為
辯，惟被告既簽發如附表所示本票與借據各1紙予原告，以
為借款證明之用，上開借據並載明：「立據人蔡政雄於106
年12月19日向林銀華借款新台幣1萬5,000元，需於107年元
月中旬歸還」等內容，約定借款返還時間。則衡之常情及一
般經驗法則，出借人原告已交付款項予借款人之被告乙情，
應可認定。是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款
本金1萬5,000元，應屬有據。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第233條第1項
前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。從而，原告
請求被告給付原告自107年2月1日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告1
萬5,000元，及自107年2月1日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保
請准宣告免予假執行（見本院卷第31頁），經核無不合，爰
酌定擔保金額宣告之。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命由被告
負擔。
中華民國109年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年1月31日
書記官何惠文
附表：
┌─┬───────┬─────┬───────┬──────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│１│106年12月19日│1萬5,000元│107年1月5日│415958號│
││││││
└─┴───────┴─────┴───────┴──────┘