臺灣高等法院102年度抗字第428號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第428號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月26日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第428號抗告人即被告 賴幸福 具保人 賴彥光 上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣新北地方法院中華民國102年3月14日所為沒入保證金之裁定（102年度聲字第853號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告賴幸福因公共危險案件，經依臺灣新北地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，由具保人賴彥光於民國101年9月10日出具現金保證後，將被告釋放。因被告於臺灣新北地方法院檢察署101年度罰執字第4671號案件執行時逃匿，自應將具保人繳納之上開保證金沒入等語。
二、抗告意旨略以：抗告人即被告賴幸福並未收到原審裁定所說之102年1月15日上午10點通知到案之文件，且被告從頭到尾都沒逃匿，一直都在戶籍地址，爰依法提起抗告云云。
三、經查：㈠按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之。另受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項條分別定有明文。
㈡本件具保人賴彥光因被告賴幸福犯公共危險案件，經出具臺
灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金1萬元後，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官將被告釋放。嗣檢察官依被告之住所，合法傳喚被告於102年1月15日上午10時到案接受臺灣板橋地方法院檢察署101年度罰執字第4671號案件之執行，被告無正當理由未到案，復經檢察官拘提被告無著，具保人經通知亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行之事實，此有臺灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據1紙、戶役政連結作業系統查詢結果2紙、臺灣板橋地方法院檢察署送達證書2紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知、臺灣新北地方法院檢察署檢察官拘票暨拘提報告書等在卷可稽（均附於執行卷宗）。而原裁定於102年3月20日送達聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官時，抗告人仍未到案執行，此有原審法院送達證書、本院被告前案記錄表各1份在卷可憑。從而，原審以被告逃匿為由，裁定沒入具保人繳納之保證金1萬元，核無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年4月26日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官黃斯偉法官江振義以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官許雅淩中華民國102年4月26日