臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1099號
原 告 林佑俊
被 告 林佑信
上列被告因家暴毀損案件（109年度桃簡字第2143號），經原告
提起刑事訴訟附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前
來（109年度桃簡附民字第207號），本院於民國110年8月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰貳拾元，及自民國一０九年
八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條之23
準用第436條第2項適用第256條定有明文。經查，原告起
訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,750元
，及自刑事訴訟附帶民事訴訟起訴狀（下稱起訴狀）繕本送
達之翌日即民國108年8月14日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」（見本院桃
簡附民卷第5頁），嗣於本院審理時變更聲明為：「被告應
給付原告2萬9,750元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。請依職權宣告假執行
。」（見本院桃小卷第29頁），核其性質係更正應受判決事
項之聲明，依上揭規定，與法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年4月25日凌晨3時30分許，至原告
桃園市○○區○○路0段000號3樓住處前，以彈弓擊發玻
璃彈珠之方式，擊破原告住處客廳之窗戶玻璃（下稱系爭玻
璃），致系爭玻璃受損而支出修復費用2萬9,750元，被告
嗣經鈞院 以109年度桃簡字第2143號刑事簡易判決論處毀損
罪刑確定，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如變更後聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告
於上開時地毀損系爭玻璃之事實，有上開刑事判決、照片及
緯承企業社報價單等證據附卷可參（見本院桃簡附民卷第9
至11頁，桃小卷第4至6頁），並經本院職權調閱上開刑事
案件電子卷宗核對無誤，堪信為真實。被告自應對原告負侵
權行為損害賠償責任。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。次按損
害賠償之目的，在於填補債權人所受之損害，故債務人所應
賠償或回復者，並非原來之狀態，而係應有狀態，故應將損
害事故發生後之變動狀況，如物之折舊等因素考慮在內，以
定債務人應賠償或給付之數額，最高法院103年台上字第55
6號民事判決參照。經查，被告應負毀損系爭玻璃之侵權行
為賠償責任，已如前述，依上開規定，被告即應賠償系爭玻
璃回復原狀之必要費用，而系爭玻璃維修費用零件為1萬8,
750元、工資6,000元、吊車費5,000元等情，有緯承企業
社報價單附卷可參（見本院桃簡附民卷第9頁）。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，玻璃
應屬房屋附屬設備中之其他設備，耐用年數為10年，依定率
遞減法每年折舊1000分之206，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，而系爭玻璃係於108年2月20日裝設，有順成玻璃企業社
報價單附卷可參（見本院桃小卷第31頁），迄被告毀損系爭
玻璃即109年4月25日，已使用1年3月，則系爭玻璃零件
扣除折舊後之修復費用估定為1萬4,120元（詳如附表之計
算式），加計不需折舊之工資6,000元、吊車費5,000元，
合計為2萬5,120元（計算式：1萬4,120+6,000+5,000=2
萬5,120）。基上，被告應賠償原告2萬5,120元。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，上開債務給付無確定期限，亦無約定利率，則被
告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利
息，而本件起訴狀繕本於109年8月24日送達被告，有本院
送達證書在卷可稽（見本院桃簡附民卷第13頁），依上開說
明，原告就上開債務請求被告自起訴狀繕本送達翌日即109
年8月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延
利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
5,120元，及自109年8月25日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即
屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原
告敗訴部分，假執行之聲請駁回。
七、本件免繳裁判費，亦無其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用之
諭知。
中華民國110年8月25日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月26日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值18,750×0.206=3,863
第1年折舊後價值18,750-3,863=14,887
第2年折舊值14,887×0.206×(3/12)=767
第2年折舊後價值14,887-767=14,120
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。