臺灣新北地方法院103年度聲字第2444號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第2444號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月06日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第2444號聲請人即被告 江廷中 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項固分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、經查聲請人聲請發還因涉犯毒品危害防制條例案件，為內政部警政署刑事警察局所扣押SAMSUNG廠牌行動電話1支，然上開扣押物品，經起訴書引用為本案證據，非與本案待證事實全然無涉，況本案經檢察官提起上訴，此有臺灣新北地方法院檢察署檢察官103年度上字第171號上訴書1份存卷為憑（見本院103年度聲字第2444號卷第4至5頁），本案既尚未確定，為後續上訴審審理順利，自有留存之必要，實不宜逕行發還，因認聲請人等向本院聲請發還該扣押物，於法律之規定不合，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年6月6日
刑事第二庭審判長法官連育群
法官詹蕙嘉法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官簡婷瑩中華民國103年6月6日