臺灣高雄地方法院104年度消債更字第637號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年消債更字第637號民事裁定

裁判日期：民國105年01月26日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度消債更字第637號聲請人 欒慧娟 代理人 郭季榮 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人欒慧娟自中華民國一百零五年一月二十六日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向台新商業銀行提出前置協商但不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明
書（卷第4頁）、債權人清冊（卷第7頁至第8頁）、戶籍謄本（卷第27頁）、財政部高雄國稅局102年至103年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第36頁至第38頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第97頁）、前置協商不成立通知書（卷第9頁）、房屋租賃契約書（卷第23頁至第24頁）、薪資單（卷第45頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第21頁至第22頁）在卷可參。
㈡次查，聲請人於102年至103年度稅後所得分別為22,800元
、0元，平均每月所得1,900元、0元，名下無財產；又聲請人目前任職皇家馬德里複合式餐廳，據其104年6月至10月薪資單，扣除勞健保費，每月薪資分別為25,800元、26,250元、21,313元、25,800元、21,260元，平均每月薪資24,085元【計算式：（25,800＋26,250＋21,313＋25,800＋21,260）÷5＝24,085，本件均採四捨五入計算】，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單、薪資單等在卷可證（卷第36頁至第38頁、第45頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平均收入24,085元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢聲請人另陳其每月須負擔生父 欒志勝 、繼母 李玉蓮 （分別
為20年、00年生，參卷第29頁戶籍謄本）之扶養費各1,50
0元。經查欒志勝於102年、103年度之稅後所得分別為8,693元、22,261元，平均每月所得分別為724元、1,85
5元，名下無財產，且欒志勝每半年領有國軍退役之退休俸共133,938元，平均每月22,323元，且每月另領有中低收入老人生活津貼3,600元（參卷第39頁至第41頁綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單、第48頁國軍退除役官兵俸金發放通知單、第95頁屏東政府函），應認其收入已足以支應生活開支而無受聲請人支出扶養費用之必要。至於李玉蓮則為欒志勝與聲請人之生母離婚後另行締結婚姻之配偶，與聲請人在法律上並不具有親子關係，且欒志勝之上開收入亦足以扶養李玉蓮之生活，是此部分不予計入聲請人之必要開銷。
㈣關於聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債
之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌主管機關所公告105年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,485元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。
㈤承上，聲請人目前每月收入24,085元，扣除必要支出12,4
85元，尚餘11,600元。而聲請人目前債務合計為3,195,83
8元（卷第5頁至第6頁），以聲請人每月所餘11,600元逐年清償，至少須約23年【計算式：3,195,838÷11,600÷12＝23】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國105年1月26日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年1月26日
書記官梁竫