臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第1024號
原告 黃偉誌
被告 張家甄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。經查：
㈠原告請求被告遷讓返還高雄市○○區○○道路000號12樓房屋（下稱系爭房屋），無非以：被告向伊承租系爭房屋，租期屆滿卻拒不搬離，為其論據，足見原告因勝訴可得之利益，應以起訴時系爭房屋之交易價額為準，而系爭房屋面積（含陽台在內）為50.57平方公尺，有建物登記謄本為憑（見本院卷第57頁），佐以系爭房地所在鄰近地區相似類型不動產（含基地）之實價登錄交易價格之均價約為每平方公尺98,972元，有內政部不動產交易實價查詢結果在卷可稽（見本院卷第69至73頁，計算式：[95,021+103,283+98,612]÷3=98,972），據此推算起訴時系爭房屋之交易價格為5,005,014元（計算式：98,972×50.57=5,005,014，元以下四捨五入），爰核定此部分訴訟標的價額為5,005,014元。
㈡又原告請求被告給付96,000元，據原告陳報乃被告累欠6個月租金數額（見本院卷第9至10頁），核其性質為金錢給付訴訟，應認此部分訴訟標的金額為96,000元。
㈢原告另依不當得利之法律關係，請求被告給付自112年5月1日起至返還之日止，無權占用系爭房屋期間所受相當於每月租金14,000元之不當得利，乃本於前述㈠衍生之損害賠償請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
從而，原告提起本件訴訟之標的價額應併計㈠㈡共5,101,014元，據此核定本件訴訟標的價額為5,101,014元，應徵第一審裁判費51,589元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年10月13日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本做成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年10月13日
書記官許弘杰