臺灣高雄地方法院94年度交簡上字第122號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡上字第122號刑事判決

裁判日期：民國94年08月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交簡上字第122號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國94年4月29日94年度交簡字第1126號簡易處刑判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第776號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實及理由。（如附件）
二、上訴意旨固以：告訴人因迄今未見被告出面洽談賠償事宜，量刑過輕，並為對被告提起附帶民事訴訟請求賠償，請求檢察官提起上訴等語。
三、經查：
（一）量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判意旨均可資參照。
（二）本件原審審酌被告駕駛自小貨車，本應謹慎注意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，竟未注意應遵守道路交通標線之指示，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，即於本件劃有分向限制線之路段，貿然駛入來車之車道，致發生本件車禍，告訴人因而受傷，且被告迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，並念被告並無前科，素行良好，犯後亦坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，量處被告拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準，原審量刑並未逾越法定刑的範圍，亦已審酌被告犯後未與告訴人達成和解之情狀作為量刑事由之一，另外，當事人就原審其餘認事用法部分亦未加以爭執，應認原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人之上訴並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
中華民國94年8月18日
交通法庭審判長法官陳銘珠
法官紀凱峰法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年8月18日
書記官謝群育