臺灣臺北地方法院95年度重訴字第258號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第258號民事判決

裁判日期：民國95年04月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第258號原告合作金庫商業銀行股份有限公司（即合作金庫銀
行股份有限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告家盟企業股份有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民或95年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰玖拾柒萬壹仟玖佰零陸元，及自民國94年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之三點八四五計算之利息，暨自民國94年10月30日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告家盟企業股份有限公司（下稱家盟公司）於民國93年6月30日，邀同其餘被告丙○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，向原告借款新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期間5年，利息按年息百分之3.845計付，自93年6月30日起以每月為1期分60期按月平均攤還本息，遲延時除喪失期間之利益及按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之1成，其逾期在6個月以上部份按上開利率之2成加付違約金，有借據1件、授信約定書4件附卷可稽。詎被告家盟公司借得上開款項後，除繳付部份本金及利息至94年9月30日止外，其餘本金6,971,906元迄未清償，依授信約定書第5條之約定，借款已視為到期，借款人已喪失期限利益，依法被告等自應負連帶給付責任，並應連帶給付自民國94年9月30日起至清償止之利息及違約金，為此依消費借貸法律關係、連帶保證法律關係請求被告連帶清償如聲明所示。
三、證據：提出借據、連帶保證書、存證信函、放款備查卡、放款帳務資料查詢單各1件、授信合約書、催告書各4件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依連帶保證書及授信契約書第14條規定，兩造就本件訟爭事項，合意以本院為第一審管轄法院，是依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告家盟家盟公司於93年6月30日以其餘被告為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，向原告借款10,000,000元，惟被告家盟公司僅繳付部份本金及利息至94年9月30日止，被告依約喪失期限利益，尚有本金6,971,906元及如聲明所示之利息、違約金等未清償之上開事實，業據原告提出與所述相符之借據、連帶保證書、存證信函、放款備查卡、放款帳務資料查詢單、授信合約書、催告書等件為證，被告未到場提出任何抗辯，亦未提出書狀供本院審酌，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。本件被告家盟公司以其餘被告為連帶保證人，向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金及利息、違約金未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如數給付為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。
中華民國95年4月12日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月13日
書記官柯金珠